推特日 1391
【编者注】
2015年，法国资深电影制片人玛丽·莫妮克·罗宾执导的纪录片《未来的收获》上映。 此前，她执导的纪录片《孟山都眼中的世界》和《嘴里的毒》因聚焦工业化农业的巨大危害而引起国际轰动。 此次发布的《未来收获》重点探索用什么来替代工业化农业。
今天的文章是美国罗林斯学院的年轻经济学教师彭兆昌撰写的。 在他对纪录片《未来收获》的精彩解读中，我们可以看到，当代农业并非真的离不开工业化模式。 人类也不能坐视生态恶化的苦果而无能为力。
文章最后，作者还有力地提出了中国农业的出路，那就是走出资本运作的幻想，回归正确的以人为本，发展生态农业。
工业化农业的支持者始终以养活全人类为根本论点。 这是全部真相吗？
《未来的收成》片长96分钟:
人类进入工业文明时代以来，环境和生态承受着日益沉重的负担。 工业文明不仅指工业的突然兴起和独特，还指工业对其他产业特别是农业的渗透。 以工业模式为基础的农业生产称为“工业化农业”。
工业化农业体现了从工业生产移植而来的一系列新理念，如专业化分工和流水作业、规模化、高投入、自然科学技术成果的应用等。
这些理念在农业生产中的实施，创造了以下特点：单一作物或动物的大规模种植和养殖； 农业劳动机械化、电气化； 以化肥、农药、农膜、激素、抗生素为代表的化工生化产品规模化应用； 以杂交、转基因为代表的生物育种技术的应用。 由于工业化农业高度依赖化肥、农药等因素，有时被称为“石化”农业。
电影《未来的收获》截图
农业工业化的诸多特点，一方面割裂了农业与自然的天然联系，从而削弱了自然滋养农业生产的能力； 另一方面，它们日益造成食品污染、环境恶化、生态失衡等问题，从而威胁到人类个体的健康和人类的生存。
从土壤肥力下降到水污染，从青蛙鸟类灭绝到抗药性害虫，从沙尘暴到毒雾，从荷尔蒙鸡到漂流猪，工业化农业的诸多负面影响在日常生活中随处可见。
那么当代农业真的离不开工业化模式吗？人类真的只能吞下环境生态恶化的苦果吗？ 最近，一部名为《未来的农作物》的纪录片上映，帮助我们思考这些问题。
这部纪录片由法国资深电影制片人玛丽-莫妮克·罗宾 (Marie-Monique Robin) 执导，于 2012 年在欧洲首映。但一切美好的事情都会发生。 直到2015年2月台湾公视推出中文字幕版本后，这部纪录片才正式向中国观众开放。
玛丽·莫妮克·罗宾
事实上，这并不是罗导第一次拍摄这样的纪录片。 此前，她执导的《孟山都眼中的世界》和《我们的每日毒药》聚焦工业化农业的巨大危害，引起国际轰动。
此次推出的“未来收获”重点关注什么可以替代工业化农业。 从问题到解决方案，这三部纪录片构成了罗主任的农业三部曲。
法语版《未来的收获》封面
从怀疑到验证
古往今来，批判时弊的作品屡见不鲜。 但为了远离抱怨和愤世嫉俗，你需要更进一步，提供建设性的建议，以证明你不仅善于摧毁旧世界，而且善于建设新世界。
否则，“站着说话不腰疼”、“你能行”的指责就会铺天盖地。 罗导的前两部纪录片，以揭露问题为重点，引起了国际轰动，但仍然缺乏寻找出路的关键一环。
果不其然，法国农业部长和法国食品工业协会主席这对政商组合，在2011年初，借法国2台电视辩论节目的机会，向罗主任提出了尖锐的问题：“没有农药，农业产量减少，成本就会上升，我们如何养活世界上如此多的人口？我们别无选择，只能使用农药！”
这个场景是那么的熟悉。 加拿大著名社会活动家娜奥米·克莱因 (Naomi Klein) 于 2004 年被 BBC HARDtalk 节目《The Take》的主持人强奸。·塞巴斯蒂安问道：“你说当前的新自由主义全球化政策不好，那么你能给予任何更好的选择？”
这些看似咄咄逼人、尖锐的言辞，实际上只是对现有秩序的简单粗暴的防御，而且防御的方法一点也不新鲜。 它们都是从新自由主义先驱、绰号“铁娘子”的英国首相撒切尔夫人那里批发来的。
当年，萨香作为一位事业心强的女性，抛出了一句铿锵有力的“别无选择”，从而高举了新自由主义的大旗； 现在，萨香无聊的男后裔只能用粗暴的指责和不同的声音来恐吓同样有进取心的女性。
受到这样的指责的启发，罗主任开始了她的环球之旅，就是为了认真验证不使用农药的农业耕作方式是否也能养活全人类。 罗主任走访了亚、非、欧、美四大洲五个国家不同类型的有机生态农场，并向十几位来自不同国家和组织的农业研究人员和政策学者进行了咨询。
整部影片的人物和场景的变换可以说是让人应接不暇，但观众并没有感到忙碌。 这一切都得益于罗导团队特别设计的“很有爱”的切换方式：一个由彩色气球组成的地球仪从罗导手中飞上天空，环游世界，在各个受访者之间做爱。 在双人接力赛中，接受采访的农民会在彩球上向观众指出他的国家。
法国资深电影制片人玛丽·莫妮克·罗宾
2
生态农业的三重优势
影片中不断的场景切换传递出丰富的生态农业信息。 影片中散布的讨论形式分散，精神不集中。 从三个递进的层次得出生态农业不逊色于工业农业，可以养活世界人口的结论。
第一级是输出。 我们首先来看看两种农业之间的直接比较。 通过对德国Wentz家族33公顷农场前十五年工业农业和后三十年生态农业的亲身对比实践，得出结论：后者的产量与美国基本处于同一水平。前者，而在干旱条件下后者的产量结论是性能更优越。
这一具体结论也得到了美国非营利性罗代尔研究所对两种农业进行三十年对比实验结果的支持。
如果我们看农田的综合产量，而不仅仅是玉米、大豆等某种主要作物的产量，生态农业实际上比工业农业更有优势，因为它额外生产了饲料、树木、粪便、牲畜等。资源。 更高的输出。
我们再来看看生态农业本身的表现。 马拉维的农林业模式使玉米产量翻了一番。 肯尼亚的“排斥-吸引”生态技术使玉米产量提高了十倍以上。 联合国贸易和发展会议和联合国环境规划署2008年发布的研究报告指出，生态农业预计将在未来三到十年内使东非的产量增加120%。
墨西哥的米尔帕杂交作物系统使小农能够自给自足，从而避免了北美自由贸易协定下被连根拔起并生活在城市贫民窟的通常命运。
如果日本有机农场金子水户所实现的生产效率推广到全日本，就能扭转日本60%粮食依赖进口的现状，实现粮食完全自给自足。
特别值得一提的是，生态农业的最终产出不仅限于粮食、水果、蔬菜、肉蛋奶。 还可以包括沼气、动植物油等替代清洁能源，有助于实现能源生态和自给自足。 在这一点上，它甚至比工业化农业还要好。
第二个层面是投入产出比。 如果单看产出，如上所述，就狭义产出而言，生态农业至少与工业农业相当，而就广义产出而言，生态农业甚至更胜一筹。 但问题的另一面同样重要：这个输出需要多少输入？ 莱瑟是美国密歇根州一位从事工业化农业的农民，拥有480公顷的大片农田。
他种植的转基因玉米和大豆严重依赖农药。 近年来，由于六种昆虫和杂草对转基因品种和农药产生了抗药性，农业成本逐渐增加。
相比之下，影片中采访的德国、日本、墨西哥、马拉维和肯尼亚等实行生态农业的国家的农场可以利用自然生长的动植物资源，为土地施肥、蓄水，并“免费”饲养牲畜。 ; 大自然自身复杂的食物链也提供了控制甚至消除害虫、疾病和杂草的答案； 也可以保留种子供自己使用，而不依赖外部转基因种子公司。
这可以节省工业化农业必须投资于农药、化肥、灌溉和转基因种子等农业投入的巨额资金，这些资金由于土壤肥力和生物抗性下降而不断增加。 因此，生态农业与工业农业相比，具有明显的低投入、低成本优势。
加州大学伯克利分校农业生态学教授阿尔蒂尔从能源转换效率的角度对两种农业进行了独特的比较。 他指出，工业农业投入品的生产要消耗大量能源，因此工业农业的能源投入产出比在1：2至1：3之间，即消耗1大卡的能源只换取2至 3 千卡。 卡输出。 而生态农业的能源投入产出比通常在1：15至1：30之间。 从节约能源的角度来看，生态农业的优势是巨大的。
第三个层次是包括社会成本在内的总成本。 除了自身的生产成本外，工业化农业还对环境、生态、人类健康等社会公共资源产生额外的负面影响。 这些社会成本应该计入工业化农业的总成本中。 仅农药一项，工业化农业就造成了巨大的社会成本。
康奈尔大学昆虫学家皮门特尔1992年估计，美国农药的社会成本为100亿美元。 这些成本来自动物死亡、环境污染和人类疾病。
十六年后的2008年，欧洲议会环境公共卫生与食品安全委员会发表的一份研究报告称，欧洲每年使用杀虫剂导致2.6万例癌症，相关费用每年高达260亿欧元。
世界农林业中心主任西蒙斯从气候变化的角度看待工业化农业的成本：工业化农业模式消耗大量化石燃料来生产化肥和农药，因此造成了全球14%的温室效应气体排放； 此外，由于砍伐树木而开垦土地削弱了大自然固碳的能力。
根据美国罗代尔研究所的数据，生态农业比工业农业排放的温室气体少40%。 这些理念和数据表明，工业化农业不仅投入成本高，社会成本也惊人。 相比之下，生态农业显然更有优势。
3
“养活天下”的表象与现实
通过以上综合比较，可以得出一个明确的结论：如果工业化农业能够养活全世界，那么在产量上是平等的，但在可持续性（从投入和社会成本的角度衡量）上却更胜一筹。 生态农业可以养活世界。
但这里必须澄清一个微妙的问题。 主流媒体声称，世界上没有足够的粮食，随着2050年世界人口达到90亿，现有粮食数量需要大幅增加才能养活全人类。
但按照他们的想法，粮食产量的大幅增加只能通过大力发展规模化、集约化的工业化农业来实现，而这又需要利用垄断资本排挤更多的小农，砍伐更多的森林，应用更多的资源。化肥、农药和开发更多转基因种子是先决条件。
在这里，最关键的问题之一实际上被掩盖了。 目前，世界73亿人口中有8亿多人没有足够的食物。 这并不是因为食物总量不够。
事实上，全世界每年生产的粮食平均足以养活100亿人。 平均水平充足但大量人挨饿的核心原因是贫富差距或者分配不公，导致穷人包括很多小农拿不到食物。
将农产品转化为动物饲料和生物燃料等食品消费，以及食物浪费，常常被认为是造成粮食短缺的原因，但这些问题实际上是富裕群体消费习惯的产物，最终被划分为两类：由富人和穷人。 脱胎于体制。
工业化农业通过排挤小农户和资本密集型生产模式，使许多贫困农业家庭陷入贫困线以下，濒临饥饿。
大规模发展农业产业化即使能够实现粮食产量大幅增长的目标（更何况这一目标因不可持续的高投入和外部环境生态成本而无法实现），也只会造成粮食产量的分化。贫富和小农状况的恶化。 因此，到 2050 年，世界上更多的人将面临食物不足的情况。
相比之下，由于生态农业的发展并不是建立在排挤小农的前提下，加上投入成本低、社会成本低的优势，势必能实现比工业农业更好地养活世界人口的目标。
4
农业范式的两极对立
至此，我们要从根本上反思，生态农业到底有什么特点，比占据主流话语、被视为“高科技”体现的工业化农业更胜一筹？ 影片中很多地方都总结了这一点。
从本质上讲，生态农业的核心理念就是回归自然、回归自然。 农业作为人类利用自然力量的生产活动，应尽力开发和吸收自然界所蕴含的各种资源和能源。 对自然资源和能源循环运动规律的认识应该是农业科技的源泉。
自然界的无机界与有机界之间，无机界中的土壤、水、阳光等元素之间，有机界中的微生物、植物、动物之间，都存在着相互促进、相互制约的生态规律。 有机肥可以滋养土壤； 一些植物和牲畜可以消灭害虫和杂草； 某些杂草和农作物可用作天然饲料； 富含有机质的土壤和一定的植被组合可以固水。
这些相互促进的自然生态规律可以创造和谐、平衡的农业环境。 只要正确理解和运用这些规律，低成本、高产出、无污染就是水到渠成的事情。
相比之下，工业化农业则坚持以机械唯物主义为本体、以孤立分析为方法论的现代西方自然科学范式。 这一范式有其合理的适用范围，但如果不恰当地将其作为指导一切科学研究的普遍原则，滥用于对生命世界和人类社会的认识和实践中，就会产生严重的缺陷。
在医学上、在社会科学上、在医疗改革政策上、在社会经济发展道路的选择上，人们每天都在日常生活中体会到这种范式的弊端。
在农业领域，这种范式表现为对自然生态系统整体运动和平衡的碎片化以及对单一要素的痴迷。 对于工业化农业来说，可以将整体分解为个体，然后再还原为整体。 一加一等于二，就是生化农业的公式。 但这个公式忘记了整体不仅仅是其个体的简单相加。
在实践中，这种孤立分析和简单求和的理念导致了开辟大面积农田种植单一作物、合成农药对付单一害虫杂草、针对性制作转基因种子对付单一作物的做法。单一害虫和除草剂。
相关的成本和投资自然是巨大的，对自然的直接破坏（如森林的消失，水、土壤和空气的污染，有益昆虫的死亡）和间接破坏（大自然的报复：如土壤的破坏）变得越来越紧凑，生育力逐渐下降，冬虫夏草（冬虫夏草）耐药性的发展和转基因作物的遗传漂变）更是难以估计。
针对这些不可持续、不可持续的做法，生态农业提出了“农业回归自然”的口号。 这是提倡以整体性的原则看待事物，以循环运动的理念来把握自然相生相克的规律。
事实上，这样的新理念并不要求当代农业回到技术水平低下的原始社会，而是要求农业科技的研发遵循自然整体运动的生态规律，从而上升到农业科学技术的发展阶段。真正意义上的生态科技水平。
影片采访了世界农林中心（又称国际农林研究中心）、国际昆虫生理生态中心、美国罗代尔研究所等农业科技人员。详细介绍了“排斥-吸引”技术和荒地耕作方法。 ，都揭示了生态农业技术是最高效、最正确的农业高新技术。
当然，这并不是说其他范式的农业科技没有用处； 这意味着农业科学研究和实践需要更高水平、符合自然生态规律的总体指导原则。 与这一原则相冲突的非生态农业的个体成果可以作为有益的补充，例如基于物理成果的一些农业机械和杀虫灯。
总之，生态农业从根本上反对工业农业，但并不盲目排斥后者的一切具体做法和要素。 生态农业在批判工业农业缺点、继承工业农业积极成果的基础上，将人类农业生产水平推向更高的阶段。
生态农业并不认同工业化农业中单一作物种植或单一动物饲养的做法，但它确实容忍后者对规模经营和规模经济的考虑。 因此，可以因地制宜地适用于小农户和规模农场两种不同规模的农业经营。
生态农业反对滥用化肥、农药、激素、基因改造等化学、生化、非自然生物技术及其产品，但也容忍机械化、电气化、杂交育种等积极科技成果，但本质上不利于农业发展。与生态农业的原则相冲突。 生态农业是工业农业在更高层次上的扬弃。
5
需要克服的阻力
值得赞扬的是，《未来收获》并没有停留在论证生态农业能够养活地球人口的技术层面。 影片的另一个重点是揭示发展中国家小农破产的原因，对比当前旧世界政治经济秩序下推广和普及生态农业可能遇到的诸多障碍。
影片讨论了两个小农破产的典型案例，一个是墨西哥种植玉米的小农，另一个是塞内加尔种植洋葱的小农。 他们的破产基本上是由三个因素共同造成的：
国际自由贸易协定和国际竞争的压力（美国转基因玉米通过北美自由贸易协定占领墨西哥市场，欧盟洋葱占领塞内加尔市场），发达国家政府对本国的高额补贴农业和成本转移到自己的工业农场环境和社会纵容（丹麦经济学家Ganzleben在影片中强调社会成本不包含在农产品价格中），以及缺乏对小农发展的政策补贴和支持各国政府。
这些因素的背后，或许还隐藏着更深层次的问题。 影片收录了联合国人权理事会食物权问题特别报告员德舒特的活动片段和采访。 德舒特的观点是，当前工农秩序下的既得利益集团试图影响和控制政府、市场和学术界，以谋取自身最大利益。
影片中穿插了对在国际组织、政府、大学和私人非营利机构工作的官员和学者的采访。 他们中的许多人都是生态农业的坚定支持者，但与经济上强大的工业农业财团和政治上强大的国家机器相比，他们个人和组织的努力仍然很弱。
国际上对生态农业的呼吁和地方的支持若要真正挑战当前主流的工业化农业，除了相关的草根运动外，还离不开政府的大力支持和推动。
通俗地说，有关部门要解放思想，转变观念，排除利益干扰，全心全意为人民服务，逐步淘汰落后、不可持续的工业化农业，落实惠民举措，扶持符合生态农业要求的生态农业。生态文明、社会和谐理念。 去真正的地方吧。
6
中国农业的出路
乍一看，这部纪录片最大的短板就是缺乏中国元素。 罗主任的彩球绕地球一周，走遍了除南极洲和大洋洲以外的各大洲，但他从未飞到700多年前马可波罗曾到过的中国大地上看看到底发生了什么。
中国是农业大国、农民大国，是新兴市场金砖国家，通过农村改革开启了融入资本主义全球经济体系的新时代。 它是一个东方国家，拥有独特的政治经济制度和无限的政策潜力，处于工业化农业和生态农业争论的最前沿。 这么大的一个国家居然没有被罗主任法眼，真是令人费解。
影片中还有一个隐藏的细节同样引人深思。 2005年至2007年，联合国多个部门和世界银行牵头组织了超大型农业政策评估项目“国际农业科技促进发展评估”。 该项目由来自全球60多个国家的400多名研究人员共同参与。 可以说，所有人都参与其中。
影片采访了该项目的联合主席、华盛顿特区千禧年研究所所长汉斯·赫伦。 他指出，这个项目的一个重要结论是支持生态农业。 笔者查阅了该项目2008年在网上发布的题为《十字路口的农业》的全球报告。该报告包括报告作者和同行评审者名单。
报告撰稿人名单中，只有来自中国科学院的黄继坤来自中国，而同行评审名单中没有来自中国的名字。 与发达国家和发展中国家，从美国到阿曼，从法国到乌干达，出现在两个名单上且数量众多的发达国家和发展中国家相比，中国参与报告确实有些遗憾。
或许，中国对世界最新趋势的关注和学习并不像中国人想象的那么敏锐和热情？ 又或许国际机构和世界学术界没有给予中国应有的地位足够的尊重和公平的对待？ 数以千计的疑问或许会化为一个终极问题：中国真的是一个洞察世界动态、保证农业政策科学决策的大国吗？
不管是否有中国元素，影片中讨论的内容和揭示的原理对于中国当前的农业发展道路仍然具有非常重要的参考意义。
关于化肥、农药、激素等化学产品和生化产品的滥用所造成的环境、生态和健康危害，似乎没有什么争议。 只要存在有效的替代品，这些产品的淘汰就不可避免。
问题的真正焦点仍然是想回避也回避不了的农业转基因技术。 既然无法回避，那就好好谈谈吧。
迄今为止，关于农业转基因技术的讨论可谓信息爆炸，四面八方爆炸。 在这混乱的信息中，你可以尽量客观公正，尝试得出一个平衡的结论，但结果很可能是双方都难以接受的。
最重要的是，从寻求真理的角度来看，这种做法完全是混淆视听、不负责任，与科学无关。
作者的想法是找到一条主线。 如果抓住了这条主线，就能起到提纲的作用，将各种信息按照不同的重要程度进行整理。
农业转基因技术最重要的主线是什么？ 当然，不是增产的问题，因为增产只是增多少的问题。 或多或少是重要的，但是毕竟，这只是一个学位问题，因此并不是最重要的。 这也不是财富分化的问题，因为财富差异化是在遗传修饰之前存在的问题。 遗传化只会加剧或削弱它，这只是一个程度的问题，因此它并不是最重要的。
这不是身体健康问题。 这个问题非常重要，但是个人可以选择性地避免转基因食品，并且每个人都有自己的宽容。 因此，这实际上不是一个总体问题，因此并不是最重要的问题。 主线不是宽容化学物质（例如除草剂）的问题，因为这种环境伤害只是程度的问题。
最重要的线程应该是损害自然生态顺序的问题。 必须注意的是，转基因技术与混合技术基本不同。 后者是自然界中现有现象和法律的有意识使用，而前者是对自然基本顺序的人工重组。 人类对生活现象的理解远未达到我们可以控制或评估转基因技术的后果的水平。
因此，任何可以可靠评估的农业通用汽车技术风险和收益之间的比例在根本上是错误的。 这就像评估金融衍生品的风险一样。 任何定量模型都使用有限的变量，并使用静态分割方法来评估其风险。
这种风险评估对于长期演变过程以及整个社会所承受的系统性风险和后果是没有意义的。 金融衍生品的风险评估越低，其在促进泡沫增长中的作用就越大，泡沫最终会破裂并变成整个社会的金融危机的可能性就越大。 基于人类的认知能力，农业转基因技术的生态风险是无法理解的。
当风险未知并且尚未科学确定安全性时，我们应该认真对待《联合国生物多样性公约及其补充规定》中所述的“芽中的nip”，《卡塔赫纳生物安全协议》由中国签署。 预防原则牢固地限制了实验室范围内的农业转基因研究。
通过抓住此主线程，已经解决了转基因的问题。 由于现有的自然生态秩序的维护和人口的生存可能会受到转基因技术的威胁，并且这种威胁的系数是不可预测的，因此不应将基因修改的技术与农业联系起来。
至于遗传修饰对增加农业生产，减少贫困和增加收入，影响人类健康并影响除草剂剂量的影响，不再需要讨论它了。 关于这些问题的讨论肯定可以丰富人们对农业转基因技术的社会后果的理解，但是无论结论是什么，他们都无法推翻主讨论的结论。
幸运的是，生态农业在21世纪指出了全球农业的新方向。 我们不再需要将转基因的技术视为挽救生命的稻草，也不需要为这项技术被搁置而感到遗憾。 我们应该关注如何在中国发展生态农业。 毕竟，与工业农业相比，生态农业具有少量投入，高产量和无污染的优势。
在鸦片战争之前很久，中国的古典生态农业取得了养育4亿人的成功。 通过土地改革和合作建立了中华人民共和国之后，中国在社会制度中的农业发展优势也被释放出来。 毛泽东对农业“八个特定宪法”的及时摘要提出了在农业集体经济的新制度的背景下，为中国当代生态农业提供了定向指导原则。
土壤，肥料，水，种子，密度，保护，管理和工作的八个要素将农业嵌入到一个精确运作的复杂自然生态系统中。 同时，我们还接受了工业文明可以开放的生态农业所带来的好处。 积极的结果。
尤其需要指出的是，这八个生态农业生产力因素中的每一个都需要打破传统的小型农民经济的界限，以释放其最大的潜力。
在集体经济的条件下，中国的农业取得了杰出的成就，从农田水保护基础设施到杂种育种，从农业机械化到害虫控制。
自新世纪以来，由中国科学院首席研究员江高敏（Jiang Gaiming）进行的新生态农业实验，在山东·洪吉（Shandong Hongyi）生态农场的中国科学院，也表明，适度的规模经济是最适合生态农业的土壤。
过去三十年来，中国农业发展的实践表明，如果没有集体经济的机构框架，生态农业生产力的各种因素的发展将受到不同程度的阻碍。 目前，工业化农业将利用短期便利性的诱惑，并成为小型农民经济的首选。
农村系统变化引起的富人和穷人之间的新区别也导致了两轮规模经济的出现，这些规模经济以“专业家庭”和“资本去乡村”为代表。
但是，这种规模经济是由工业化农业的概念领导的，不再基于集体经济。 由于工业化农业的高成本和可持续性较弱，小型农民和规模经济都面临着某些生产困难。
再加上市场波动和资本投机的负面影响，即使工业农业没有谈论其环境和生态成本，也很难通过研究农业生产本身来支持中国农业发展和粮食安全的未来。
回到现实，在强大的资本业务促进下，一条无望的工业化农业道路仍然固执地延伸。 跨国资本为节省停滞的投资而进行的最后努力使农业转基因的技术变成了某些人眼中挽救生命的稻草。
所有这些都忽略了遗传修饰的未知生态风险，而忽略了环境，生态，食品，健康和收入分配危机，如果工业化农业模型继续发展，这些危机将进一步加剧。
中国的农业发展需要摆脱资本运营的幻想，并恢复为以人为导向的正确方法。 生态农业模型和规模经济经济的结合可以实现良性的社会和经济发展目标，例如增加产量和收入，确保就业，减少贫困，净化环境以及实现生态和谐。
但是，是否仍处于起步阶段的生态农业能否获得机会开始大草原大火，这取决于基层对政府的实际行动。
